La obra de grandes poetas
admirada por muchos
son obras también que dejaron dudas
y silencios que no llenaron
frases que no explicaron
y otros detalles visibles de méritos no encontrados
y nadie en una lógica adecuada
puede defender lo que no es evidente
ni en términos literarios
ni en términos de abstracción explicativa
para un presente de seguidores que requería explicación
las frases estaban ahí y había que decir algo
de acuerdo al sentir de una identidad se entiende
ahora
minimizar una obra por eso
NO
esos poetas fueron grandes
son grandes
y quedarán como grandes
sin duda alguna
y se le reconoce todos los méritos que tienen
pero en análisis más extendidos
dentro de los no extendidos
y no solo aquello de valorar lo que se quiere valorar
y a otros poetas minimizarlos
ignorarlos por un tiempo
o ningunearlos para toda la vida
solo porque esos autores
en lo que escribieron
no están en los gustos o preferencias
de los que analizan a esos autores grandes
lo cual deja dudas razonables
por decir lo mínimo
para no entrar en detalles
y hay mucha sensibilidad
de la no muy buena
en uno y otro aspecto
para defender sí o sí
así no se tenga la razón
en algún punto
pero la idea es defender a cómo de lugar
porque es el autor o los autores con los cuales se simpatiza
por criterios políticos
ideológicos
o lo que fuere
más allá de la formas
así no sean gustativas literariamente hablando
la idea es defender con todo
una posición
en la que se está de acuerdo
es lo que normalmente se usa
en debates y análisis distintos
y en esos autores se reconoce sin duda
los méritos visibles
¿y qué de aquellos aspectos donde no hay méritos visibles?
Pero para muchos no importa
la idea es elevarlos todo lo que se pueda
así no haya méritos visibles
y no se trata a la fuerza de buscar méritos visibles
en puntos específicos
y si no se encuentra decir algo
ese no es el punto
el punto es en lo que dijeron
en muchos casos
y una de las preguntas es
¿dejaron algo importante algo grande para ese presente en el que escribieron y para un futuro que vendría sobre ciertos detalles que expresaron?
O simplemente se escribió porque sonaba "bonito"
y hay que guardar silencio
o defenderlo a cómo dé lugar
¿esa va ser siempre la lógica?
¿Defenderlos a cómo se pueda solo porque se simpatiza con ellos por criterios ideológicos y otros?
Solo estoy haciendo una breve reflexión
como escritor
en lo que escribo muchas cosas
y creo que nadie puede estar en contra
de una reflexión en base a evidencias
y no es un tema a debatir
cada quién tiene su opinión
y nadie puede negar
que hay cosas que se defienden por el peso de una identidad
y otros aspectos
pero tampoco se puede negar las no visibilidades
literarias, las no ni mínimamente explicativas de frases que se dijeron, y las abstracciones que eran evidentes por el peso de una ideología
y tantos otros aspectos
que ya no entro a detallar
pero que quede claro
la admiración a esos poetas considerados grandes es innegable
por uno y otro motivo
pero eso no limita reflexiones determinadas por aspectos que no fueron visibles
y no es necesariamente tomar una posición
como se pueda creer
son las evidencias que no aparecieron
y como hay muchos caminos en la literatura
también hay muchas intersecciones
cada quién en lo suyo
y se valora se admira y se respeta
es parte normal en el mundo de la literatura y otros aspectos
y con las siempre reflexiones que se hacen
y es una forma cómo se analizan los contenidos las luces y los colores.
Manuel Núñez del Prado Dávila
Escritor peruano
No hay comentarios:
Publicar un comentario